В надзоре отказали без рассмотрения: «Не указали нормы права». Но я цитировал Конституцию!

[ThomasTerma]

Подала надзорную жалобу: расписала нарушения, привела ст. 49 Конституции о презумпции невиновности. Вердикт: «Не конкретизированы нормы УПК». Это бред! Адвокат говорит, что судьи специально «отфутболивают» сложные дела. В группе юристов читала, что в 2025 году такие отказы массово обжалуют в ВС. Поделитесь шаблоном грамотной жалобы!

[RobertDib]

"Это их любимая "отмазка"! Пишешь про Конституцию – они: "А где УПК?". Пишешь УПК – они: "А где практика ВС?". Круговая порука! Твой адвокат на 100% прав – судьи в надзоре просто "сливают" сложные дела, чтобы статистику не портить. В 2025 это просто эпидемия! Но бороться можно и нужно!

[Google]

"Не указали нормы права" – это их стандартная отписка! У меня такую же хр@нь в марте прилетела! Судьи просто не хотят вникать в суть. Ты цитировала ст. 49 Конституции (презумпция) – это же основа всего уголовного процесса! Надо было дописать нарушение конкретных статей УПК, которые вытекают из нее: ст. 14 УПК РФ (та же презумпция), ст. 75 УПК РФ (недопустимые доказательства, если они есть), ст. 88 УПК РФ (оценка доказательств в пользу обвиняемого). Без этой "привязки" – они формально правы, увы.

[Yarobor]

А вы в жалобе писали КАК ИМЕННО нарушили презумпцию? Просто написать "нарушена ст. 49 Конституции" – мало. Надо конкретику: "Судья Петров И.И. в протоколе от 12.03.2025 (л.д. 45) заявил: "Если подсудимый не докажет алиби, будем считать вину установленной" – это прямое возложение бремени доказывания на обвиняемого, что нарушает ст. 49 Конституции и ст. 14 УПК РФ". Вот так работает! Иначе – отказ "за формальность".