Адвокатская практика РФ

После заседания сказала свидетелю обвинения: «Помни про ст. 306 УК за ложь!» — это попало на камеру. Теперь КК рассматривает «запугивание». Оправдываюсь: напоминала об ответственности. Грозит предупреждение. Как защищаться? Признать ошибку? Впервые за 10 лет практики!

Ну, формально да, это можно расценить как давление на свидетеля (ст. 294 УК РФ — воспрепятствование правосудию). Но! Тут ещё важно, в каком тоне сказано и был ли умысел. Если у вас реально просто напоминание, то максимум административка или дисциплинарка, а не запугивание.

А если честно, сама виновата. На эмоциях ляпнула. Надо было в ходатайстве фиксировать, что свидетель лжёт, а не сыпать УК-шкой в коридоре. Камера, враг адвоката. Я бы признала ошибку, но акцентировала, что это *не угроза*, а правовая позиция.

А вы уверены, что КК вообще имеет право это трактовать как запугивание? Ст. 306 УК РФ, объективная норма, и напоминание о ней не может считаться давлением. Вот если бы говорили пожалеешь, если соврёшь, тогда другое дело.

Max38 писал(а): 01 сен 2025 07:23

А вы уверены, что КК вообще имеет право это трактовать как запугивание? Ст. 306 УК РФ, объективная норма, и напоминание о ней не может считаться давлением. Вот если бы говорили пожалеешь, если соврёшь, тогда другое дело.

Да бросьте. Судьи у нас любят всё перекрутить. У меня коллегу чуть не привлекли за то, что он сказал свидетелю, Смотри, под присягой. Квалифицировали как моральное давление. Потом, правда, отыграли назад, но седых волос прибавилось.

По факту, ст. 294 УК, уголовка за воспрепятствование, но у вас речи об этом не было. Зато по Кодексу профэтики адвоката могут ткнуть, недопустимое поведение. Там реально предупреждение грозит. Так что лучше каяться, погорячилась, больше не повторю.

Ну да, у нас система какая, убийцу могут оправдать за недостаточностью доказательств, а адвоката, за слово УК в коридоре, на ковёр. Великая судебная практика .

Я тут, может, непопулярное мнение скажу. Адвокат не имеет права общаться со свидетелями обвинения вне процессуальных рамок. Даже намёк на статью, это давление. И вы прекрасно это знали. Не надо потом прикрываться напоминанием.

Kiko писал(а): 05 сен 2025 04:26

Я тут, может, непопулярное мнение скажу. Адвокат не имеет права общаться со свидетелями обвинения вне процессуальных рамок. Даже намёк на статью, это давление. И вы прекрасно это знали. Не надо потом прикрываться напоминанием.

Да ладно, у нас прокуроры как раз этим и грешат, подсказывают своим свидетелям, кого как поливать грязью. И ничего, никто не привлекает. А тут адвокат, сразу запугивание. Двойные стандарты в чистом виде.

olgakozlova писал(а): 02 авг 2025 12:40

После заседания сказала свидетелю обвинения: «Помни про ст. 306 УК за ложь!» — это попало на камеру. Теперь КК рассматривает «запугивание». Оправдываюсь: напоминала об ответственности. Грозит предупреждение. Как защищаться? Признать ошибку? Впервые за 10 лет практики!

Берите линию защиты, умысла запугивать не было, имелось в виду лишь предупреждение о последствиях лжесвидетельства, что является законным напоминанием. Сошлитесь на ст. 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя и близких) и на ст. 17 ГПК (свободная оценка доказательств). Это поможет показать, что вы действовали в правовом поле.