Адвокатская практика РФ

Банк отслеживал местоположение клиента через апп вне рамок AML-проверок. Собрал лог-файлы, доказал передачу данных третьим лицам. Суд применил ст. 152.2 ГК (тайна частной жизни) и ст. 13.11 КоАП – взыскал 300 тыс. морального вреда. Первый прецедент в регионе по злоупотреблению геоданными!

Вот это да! Первый раз вижу, чтобы суд реально признал использование геоданных нарушением права на частную жизнь. Обычно всё сливается под соусом согласие на обработку.

А разве клиент не давал согласие, когда ставил галочку Я согласен с обработкой персональных данных?

Las_em писал(а): 21 авг 2025 08:03

А разве клиент не давал согласие, когда ставил галочку Я согласен с обработкой персональных данных?

Именно это и было интересно в деле. Суд отметил, общее согласие на обработку + согласие на передачу третьим лицам местоположения в реальном времени. По закону (ст. 6 ФЗ-152 О персональных данных) нужно конкретное и информированное согласие.

Ну наконец-то кто-то достучался! А то у нас банки давно уже знают, где мы спим, что едим и куда ездим. И всё по закону.

А можно ссылку на конкретное определение суда? Интересно почитать мотивировку.

А если у банка лицензия на обработку данных в рамках AML или KYC, разве это не спасает его?

Круто, что взыскали аж 300 тыс. Обычно у нас за моральный вред 5–10 тысяч максимум.

yurifomin писал(а): 03 окт 2025 10:16

А можно ссылку на конкретное определение суда? Интересно почитать мотивировку.

Дело в региональном суде, поэтому пока нет в Консультанте. Но ориентировались на позицию ВС РФ от 2019 года (Обзор практики применения ст. 152.2 ГК). Там прямо сказано, сбор и использование информации о частной жизни без согласия, нарушение.

grehtrjy писал(а): 09 окт 2025 13:29

А если у банка лицензия на обработку данных в рамках AML или KYC, разве это не спасает его?

Нет. AML или KYC (ФЗ-115 О противодействии легализации доходов…) даёт банку право собирать данные для идентификации операций, а не следить за человеком через GPS. Суд и указал, превышение полномочий.