Адвокатская практика РФ

В Ростовской области замгубернатора Федотову обвиняют в том, что она "необоснованно" взяла кредит для нужд региона. Интересно, а что следствие считает "необоснованным"? Как это доказывается на досудебной стадии? Это злой умысел (корысть) или просто глупость/непрофессионализм? Где грань? И как следствие определяет УЩЕРБ от такого кредита? Сложная для понимания ситуация с точки зрения расследования.

Читаю новости и не понимаю, необоснованно взяла кредит для нужд региона. А что значит необоснованно? Если деньги пошли на зарплаты бюджетникам или школы, то вроде логично. Или тут имеется в виду, что можно было найти другие источники финансирования?

savfk писал(а): 30 авг 2025 17:34

Читаю новости и не понимаю, необоснованно взяла кредит для нужд региона. А что значит необоснованно? Если деньги пошли на зарплаты бюджетникам или школы, то вроде логично. Или тут имеется в виду, что можно было найти другие источники финансирования?

Необоснованность в юр. языке обычно = отсутствие правового или экономического основания. Т.е. либо нарушен закон о бюджете (БК РФ, например ст. 100–107 про госдолг), либо кредит взят под явно невыгодные условия. Следствие будет доказывать, что чиновник знала про риск ущерба и всё равно подписала бумаги.

Да, но это же тонкая грань! Где коррупция, а где банальная ошибка управления? В бизнесе такие решения называют неудачными инвестициями. У нас же это сразу статья…

А как они ущерб считают? Вот взяли кредит, регион теперь платит проценты. Это ущерб? Но ведь зарплаты бюджетникам выплатили — это же благо.

Смотрите, по практике такие дела квалифицируют либо как превышение полномочий (ст. 286 УК РФ), либо как халатность (ст. 293 УК РФ). Для корости нужна личная выгода (взятка, откат, личный счет). Если её нет, то максимум — служебная небрежность. Но следователи любят усилить обвинение.

Loly660 писал(а): 01 сен 2025 15:35

А как они ущерб считают? Вот взяли кредит, регион теперь платит проценты. Это ущерб? Но ведь зарплаты бюджетникам выплатили — это же благо.

Ущерб в таких делах часто считают как раз по процентам и переплатам. Если можно было взять займ под 5%, а взяли под 10% — вот разница и есть ущерб бюджету. Есть письмо Минфина по этому поводу. Но экономическая экспертиза решает очень многое.