Адвокатская практика РФ

Хочу поднять тему апелляционной практики по гражданским делам о взыскании задолженности. В последнее время всё чаще сталкиваюсь с ситуациями, когда решения судов первой инстанции по таким категориям споров отменяются или изменяются на стадии апелляции.

В частности, интересует практика по следующим вопросам:

Договоры долевого участия (ДДУ) — как апелляционные суды подходят к снижению неустоек, требованиям об одностороннем отказе от договора и признания его расторгнутым?
Кредитные обязательства — какие доводы наиболее эффективны при обжаловании решений о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций?
Договоры оказания услуг — как меняется подход к доказыванию факта оказания услуг и качества их исполнения?
Например, у нас был случай, когда суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки по ДДУ из-за формального несоответствия расчёта, но апелляционная инстанция удовлетворила жалобу после предоставления дополнительных пояснений и ссылок на позицию Верховного Суда.

Поделитесь, пожалуйста, вашими наблюдениями и примерами из практики. Есть ли тенденции в подходах апелляционных судов? Какие аргументы чаще всего приводят к пересмотру решения? Были ли у вас дела, где апелляция полностью изменила оценку доказательств?

По **ДДУ**: действительно, апелляционные суды стали более лояльно относиться к расчётам истца, особенно если есть технические ошибки, а не существенные неточности. Главное — показать, что они не влияют на сам факт нарушения условий договора. В одном деле нам удалось добиться увеличения неустойки, ссылаясь на Определение ВС РФ № 36-КГ23-1 от февраля 2024 года.